原標(biāo)題：東莞VI設(shè)計(jì)對企業(yè)品牌系統(tǒng)設(shè)計(jì)四要素
首先是并購失敗這個(gè)類別，它在所有停滯因素中的占比為7%。乍一看，這貌似是一類顯而易見的停滯因素，因?yàn)?a href="http://e-taxi.cn/huaceclass-10-1.html" target="_blank">東莞VI設(shè)計(jì)在商業(yè)新聞中，圍繞大型企業(yè)并購失敗而進(jìn)行的報(bào)道屢見不鮮，比如，東莞在線與時(shí)代華納之間的并購案;而且在商業(yè)刊物中，圍繞在并購整合過程中所遭遇持續(xù)性困難而展開的報(bào)道，也比比皆是。
東莞VI設(shè)計(jì)對企業(yè)品牌系統(tǒng)設(shè)計(jì)四要素
1. 但東莞VI設(shè)計(jì)對長達(dá)半個(gè)世紀(jì)內(nèi)收入增長停滯情況所做的分析卻顯示，單純的并購活動(dòng)和整合問題基本上都只會導(dǎo)致收入增長出現(xiàn)短暫的停頓。如果大型公司長期的增長軌跡確實(shí)因?yàn)椴①彾艿搅擞绊?，那么緣由基本上不會是在并購整合過程中所遭遇的各種運(yùn)營挑戰(zhàn)，而是各種并購模式所依據(jù)的錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)模型。
2. 在這一類的并購失敗案例中，東莞VI設(shè)計(jì)有相當(dāng)一部分(即使不是大多數(shù))都是由第三方責(zé)任人所導(dǎo)致。更直接一點(diǎn)來說，就是銀行家給并購活動(dòng)構(gòu)想了一出“故事”，并兜售給一方或雙方的管理層，但這個(gè)“故事”卻并沒能捕獲到并購雙方各自業(yè)務(wù)中基本的現(xiàn)實(shí)情況。東莞汽車王國公司和東莞第一銀行這兩家公司所發(fā)生的增長停滯，就是這樣的經(jīng)典實(shí)例。
3. 東莞VI設(shè)計(jì)公司的收入增長在1999年陷入了停滯，公司針對汽車經(jīng)銷企業(yè)所進(jìn)行的一系列收購活動(dòng)因此而中斷。這些收購是在公司創(chuàng)始人，同時(shí)也是廢物管理公司創(chuàng)始人帶領(lǐng)下開展的。胡伊贊加先前每家企業(yè)的整合邏輯都是通過收購擴(kuò)大規(guī)模，從而讓合并后的公司成為行業(yè)內(nèi)成本最低的服務(wù)供應(yīng)商，但這個(gè)邏輯到東莞汽車王國公司這兒卻不奏效了。
東莞VI設(shè)計(jì)對企業(yè)品牌系統(tǒng)設(shè)計(jì)四要素
4 東莞VI設(shè)計(jì)公司通過運(yùn)作自己在共和工業(yè)公司的控股權(quán)，僅1996年一年內(nèi)，就收購了108家汽車經(jīng)銷商于是在完全由并購驅(qū)動(dòng)的收入增長現(xiàn)象和二手車超級大賣場支撐論調(diào)的共同托舉之下，公司股價(jià)保持了堅(jiān)挺。但不幸的是，公司的二手車超級大賣場被髙昂的庫存成夲及增值服務(wù)間接費(fèi)用困住，致使它們難以推岀最低價(jià)格與對手進(jìn)行簡單直接的竟?fàn)?。雖說與對手經(jīng)銷商和汽車廠商之間的官司也對東莞VI設(shè)計(jì)公司增長陷入停滯起了一定的推動(dòng)作用，但導(dǎo)致停滯的根本問題還是公司二手車超級大賣場所采用的成本模式存在缺陷。
市場四部
